Между юристами в медицинском сообществе много обсуждается страхование профессиональной ответственности медиков. Мнения разошлись, но очевидно, что проникновения в стратегическую глубину договора страхования нет.
Что порождает много вопросов и еще больше личных интерпретаций. Я ни разу не видела, что бы пригласили на обсуждения страховщиков. Если к правовой конструкции страховки есть вопросы, то логично пригласить страховщика, спросить «Как это работает?» и предложить свои варианты решений, вместо односторонних сотрясаний воздуха.
По факту, уважаемые авторитетные светила, «междусобойчиком» заявляют, что страхование это зло вселенского масштаба, чем отталкивают врачей от этого инструмента финансовой защиты.
Я бы на месте таких юристов не рассматривала бы страховщиков как конкурентов на их хлеб с маслом, а поняла бы, что это их партнеры, которые по этой же страховке и оплатят их работу защищая мед.организацию и врача.
Считаю, что совершенно неприемлема позиция "Вам никто и ничто не поможет кроме юристов". У врачей должны быть разные инструменты защиты. И очень интересный вопрос: "А какие гарантии результата защиты в суде дает юрист?".
Никаких, даже часть оплаты не вернет, если процесс проиграл, не то что бы покрыть возмещение пациенту.
Я говорю, о том, что нужна система защиты, состоящая из разных механизмов, которые в процессе применения будут совершенствоваться и трансформироваться по запросу.
P.S.: Моё любимое «Нормативная база не готова!».
Да как же она будет готова, если теперь под вопросом чем занимаются мед.работники –то ли услугами, то ли помощью. И даже при таких «качелях» врачи должны иметь возможность получать всестороннюю помощь.
