Недавно вышла статья в МЕДВЕСТНИКЕ на тему обязательного страхования медицинской ответственности.
Эксперты, к которым обратилась редакция за комментариями, относятся, мягко говоря, пессимистично к вопросу.
Вроде уважаемое издание, а взгляд однобокий. Приглашают каждый раз дать комментарии одним и тем же специалистам с закостенелыми взглядами.
Вроде уважаемое издание, а взгляд однобокий. Приглашают каждый раз дать комментарии одним и тем же специалистам с закостенелыми взглядами.
Как бы они не пытались затормозить эти процессы, это не получится! Мы не можем оставаться в каменном веке, нам нужны цивилизованные пути решения конфликтов!
Мне не понятно, почему это издание не приглашает разных специалистов с обеих сторон, что бы проблему рассмотреть объективно. Нарисовали себе один контур и ходят по нему.
Считаю, что медицинские юристы, призванные защищать врачей и клиники, сами и не дают развить этот инструмент. Адвокату выгоден конфликт пациент-клиника. Война- это его работа и ему за это платят, при этом каждая сторона платит своему адвокату. Адвокат выстраивает стратегию, оборону, нападение, раскачивает эмоции, а при системе страхования стратегия будет направлена на досудебное тихое урегулирование.
Посмотрим на проблему с финансовой стороны. Стоимость 1 месяца услуг юриста, при защите в суде, сравнима с 10 летним страхованием, т.е. на эту сумму можно страховаться 10 лет подряд. И важно что, юрист не дает никакой гарантии результата и не сделает возмещение расходов при проигранном деле, как это делает страховка. В итоге клиника должна будет выплатить пациенту и юристу.
И эти специалисты пишут про финансовое бремя, которое ляжет на бюджет клиники в случае введения обязательного страхования. В полисах, которые мы оформляем сейчас, входит возмещение за вред пациенту и расходы на юридическую защиту клиники или врача.
Миссия нашей Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения тоже в защите медицинских работников, но наш подход не токсичен, в отличие от остальных юристов. Мы создаем и выстраиваем эффективную защиту с участием системы страхования и медиации, повышая статус досудебного урегулирования. И если эти инструменты не сработают, то тогда обеспечиваем квалифицированную судебную защиту.
Коллегам хочется посоветовать приглашать экспертов от разных сторон, для того что бы у медицинских работников сложилось верное и не однополярное мнение.
